1. Det var riktigt att utreda förgasningstekniken och det var synd att man tvingades återgå till en föråldrad förbränningsteknik. Istället borde frågan om förgasning ha utretts mer brett och grundligt. Förgasning är framtidens lösning när det gäller bioenergi ty härigenom kan också bra fordonsbränslen framställas som är mycket mer effektiva än nuvarande biogas framställt med rötning. Det kan handla om ren biometan och biodiesel(Dimetyletrar). På många ställen i världen prövas nu plasmatekniken dvs. upphettning via ljusbåge till 13000 grader varvid biomassa och avfall sönderdelas i sina beståndsdelar(vätgas, metan, metaller, glas) och processen är en effektiv producent av el ofta via gasturbiner. Westinghouse i USA är en av producenterna
2. Pannorna vid Mälarnergi måste bytas av ålderskäl. Det är då synd att man inte via en något högre taxa tidigare kunnat spara ihop pengar till återinvesteringen utan man måste lånefinansiera.
3. Askan från biobränsle kan användas som gödsel på den skogsmark där den hämtades
4. Avfall skall i första hand återvinnas och så sker i ökad utsträckning. I Storbritannien har avfallsförbränningsanläggningarna en överkapacitet tack vare ökad återvinning
5 Fossilinnehållet (dvs plaster och övriga ämnen som framställts ur olja och kol) i avfall är oftast mer än 50 % enligt flera studier
6. Avfallsaskan är giftig och bergrummen kan inte användas ty de läcker
Beträffande utsläpp av tungmetaller, dioxiner och stoft accepteras utsläpp till viss mängd av miljödomstolen Men slutligen är det vi Västeråsare som skall bestämma vilken miljö vi skall ha i framtiden så därför skall vi rösta nej till storskalig avfallsförbränning enligt den teknik som nu föreslås. Skapar vi en så ren miljö som möjligt genom att använda mer solenergi, bergvärme och el framställd genom icke förbränning samt ökad energieffektivitet i boendet (lågenergihus, effektivisering i äldre bostadsbestånd) blir Västerås den mest attraktiva kommunen.
Karl-Erik Andersson
Gröna liberaler
Mälargatan 10
72210 Västerås
070-5508360
