Det finns de som hävdar att politiken inte skall befatta sig med tekniken eftersom man bla skulle kunna satsa på fel saker och man tycker sig hitta exempel på detta tex Jimmy Carters misslyckande när det gällde förnyelsebar energi på 70-talet.Men i detta exempel var det inte så mycket att Carter satsade fel utan det var starka krafter inom bl.a. oljeindustrin som inte vill att det skulle lyckas.
Nej Teknik är inte politiskt neutral ty valet av teknik innebär både positiva och negativa konsekvenser liksom imaginära positiva och negativa konsekvenser. Därför innebär politik också teknikval vilka i och för sig innehåller risker. Men precis som i affärsvärlden förutsätter utveckling av politik risktagande. Utan risktagande ingen utveckling kan man säga.
En politik som tex via statsbidrag och räntefria lån gynnar snabb spridning av solpaneler och solceller innebär att vi skapar oss en säker långsiktigt energikälla som är oberoende av t.ex. oljeländernas politiska utveckling. Vi uppfyller miljömål ,säkerhetsmål och på sikt ekonomiska mål. På samma sätt kan det vara med el och elhybridbilars introduktion. Vill vi öka säkerheten och motståndskraft mot oljeprischocker bör vi göra detta nu.
Politiken har alltid interagerat och intervenerat i ekonomin för att få till stånd utveckling Följande exempel kan nämnas
• syntetgummi och plast från petroleum
• kärnkraften
• datorn
• jeepen
• internet
• elektronisk handel
Dessa exempel har tillkommit i tider av starkt tryck på utveckling men visar att politiken skapar nya strukturer som marknaden sedan kan arbeta fritt inom
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar