Fjärrvärme – är den prisvärd och skonsam för miljön? Insändare 10 nov i VLT

Fjärrvärme – är den prisvärd och skonsam för miljön? VLT-insändaren 2012-11-01 med rubriken ”Fjärrvärme – prisvärt och skonsamt för miljön” av Niklas Gunnar, värmechef vid Mälarenergi, innehåller intressanta och skrämmande uppgifter samtidigt som viktiga och lika skrämmande uppgifter förbigås. 1. I artikeln relateras, såsom exempel Mälarenergis förmenta strävan att ”leva upp till kundernas ägarnas krav”, ett exempel på kostnader för en pågående förnyelse av 700 meter huvudledning till ett pris av 20 miljoner kr. Fjärrvärmenätet är enligt uppgift på Mälarenergis hemsida cirka 70 mil, dvs. 700000 meter, vilket innebär att det skulle kosta 20000 miljoner kr, dvs. 20 miljarder kr, att förnya nätet. Detta belopp ska slås ut över 40 år som enligt insändaren är åldern på nätet vilket innebär 500 miljoner kr per år, eller cirka 33000 kr per år på var och en av de 15000 fjärrvärmeabonnenterna. Denna kostnad kommer att öka år från år i takt med den allmänna kostnadsutvecklingen. Detta är mer än vad en normal abonnent betalar för all förbrukad värme under ett år, övriga värmeproduktionskostnader oräknade. Man måste då ifrågasätta insändarens uppgifter om att ”Mälarenergi finansierar sina egna kostnader fullt ut via de avgifter som tas ut av kunden, inte via kommunalskatten”. Låt oss anta och hoppas att det exempel som anförs är ett extremt dyrt fall, säg hela 10 gånger mer än normalfallet, vilket ger 3500 kr per år och abonnent. För detta belopp får en abonnent cirka 3500 kWh el som om den används i en bergvärmepump ger, lågt räknat, cirka 10000 kWh (3x3500) för uppvärmning av sitt hus. Underhållskostnaden för fjärrvärmenätet svarar alltså mot mer än 50% av uppvärmningskostnaden per hus och år även om all uppvärmning skulle ske via bergvärme. Bergvärmealternativet är dessutom helt harmlöst för miljön. Tar man hjälp av solfångare och ackumulatortank betalas hela uppvärmningskostnaden med vad det kostar att betala underhållet av fjärrvärmenätet! Denna kalkyl som baseras på uppgifter från värmechefen visar tydligt att fjärrvärme inte är något prisvärt alternativ för husuppvärmning i dessa dagar. 2. I artikeln påstås att ”Det är prisvärt och dessutom skonsamt för miljön då vårt kraftvärmeverk producerar både el och värme samtidigt. Bättre och enklare än om varje hus skulle värmas separat.” Det är svårt att uppfatta någon logik i detta citat som bara kan beskrivas som meningslös ordstapling. På 1960-talet då fjärrvärmeverken började byggas var det förvisso så att det blev bättre miljö genom central rening av avgaserna från den tidens olja, men det var då det. Nu eldas kraftvärmeverken med olika fasta bränslen varav vissa, speciellt sopor, ger upphov till farliga restprodukter i form av bl.a. aska och filterrestprodukter som kan ge svåra miljöproblem. Om detta säger värmechefen inget i sin VLT-artikel och detta är illavarslande. Ovanstående synpunkter och fakta gör att man allvarligt måste ifrågasätta om Mälarenergi uppfyller det som värmechefen anger: ”I våra ägardirektiv uppdrar Västerås stad åt Mälarenergi att agera utifrån affärsmässig samhällsnytta. Vi har även ett uppdrag att verka för användandet av mindre fossila bränslen vid Kraftvärmeverket och kvalitetssäkra leveranserna till våra kunder.” Det må vara så att dessa direktiv gäller men de får inte hindra att Mälarenergi söker andra vägar än fjärrvärme för användande av mindre fossila bränslen och kvalitetssäkring leveranserna till kunderna. Den som anser sig professionellt sköta husuppvärmningsfrågan i Västerås måste kunna lyfta blicken och se om det kan finnas bättre, ekonomiskt som leveranssäkerhetsmässigt, alternativ än fjärrvärme. Karl-Erik Andersson Georg Lagnerius Åke Rullgård Nätverket för användning av lokala energitillgångar